Une nouvelle étude française met en cause la fiabilité des machines à voter

Une étude vient de révéler des écarts entre votants et listes d'émargements plus importants dans les communes équipées de machines à voter que dans celles recourant au papier. Chantal Enguehard, chercheuse au laboratoire d'informatique de Nantes-Atlantique (CNRS) mais aussi très active au sein du collectif Recul démocratique (hostile au vote électronique) vient de révéler les résultats d'une étude réalisée en relation avec l'Observatoire du vote. Celle-ci porte sur un échantillon de 1.000 bureaux de vote et sur quatre scrutins: les deux tours de l'élection présidentielle de 2007, le premier tour des législatives et le premier tour des municipales de 2008. Les résultats révèlent ainsi que les nombres de votes et d'émargements –théoriquement identiques – sont différents dans 29,8% des bureaux de vote équipés de machines électroniques, contre 5,3% pour les bureaux traditionnels. Les chiffres varient d'une élection à l'autre: pour la présidentielle, le taux d'erreur est 3,9 fois supérieur à celui des bureaux traditionnels, ce chiffre atteignant 7,5 fois pour les législatives et 7,8 pour les municipales. Alors qu'un taux d'erreur supérieur à 0,4 % n'est presque jamais relevé dans les bureaux de vote traditionnels, il l'est dans plus de 4% des bureaux de vote électroniques. Ces résultats ne doivent pas faire l'objet de conclusions hâtives. L'émargement est en effet manuel (registre papier) et placé sous la responsabilité des personnels de bureaux de vote. Ce ne sont donc pas forcément les machines qui sont à l'origine des erreurs.

Suivez Maire info sur Twitter : @Maireinfo2